Die “herrschende“, besser die konsentierte Meinung — Ihre Bedeutung für die Bemessungsempfehlungen in der PUV —

Der Anlass zu diesem Beitrag ist die kritische Besprechung der 5. Auflage des Buches “Die Invalidität in der Privaten Unfallversicherung“ von Lehmann/ Ludolph (VVW GmbH Karlsruhe 2018) durch Herrn Prof. Dr. med. Thomann, Frankfurt/M, im MedSach-Heft 114 5/2018. In dieser Buchbesprechung rät Thomann dazu, die “Bemessungsempfehlungen“ jeweils anhand der “traditionellen Invaliditätstabellen“ und unter Beachtung der Vorschläge zu Rückstellungen für Unfallfolgen durch die Versicherer zu überprüfen und hält die Aussage, dass die “Bemessungsempfehlungen“ “herrschende Meinung“ seien, für “diskussionswürdig“. Er macht dann — völlig unverständlich — einen Schlenker zur GUV, zum Sozialrecht. Dort obliegt die Festsetzung der MdE den Versicherungsträgern bzw. den Sozialgerichten. Der ärztliche Gutachter hat — im Gegensatz zur PUV, die Teil des Zivilrechts ist — nur ein Vorschlagsrecht. Auf diesen Punkt, der mit der Buchbesprechung und der
Bemessung von Unfallfolgen in der PUV nichts zu tun hat, wird deshalb nicht weiter eingegangen.