Zusammenfassung
Sowohl im gerichtlichen Verfahren als auch in der außergerichtlichen Streitbeilegung spielt das versicherungsmedizinische Gutachten eine oft streitentscheidende Rolle. Allerdings ist der Gutachter nicht Herr des Verfahrens, sondern Gehilfe des Richters/Schlichters. Er ist strikt auf die Beurteilung des ihm vorgegebenen Sachverhalts (der „Anknüpfungstatsachen“) beschränkt. Der Vorwurf „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing“ ist weder pauschal gerechtfertigt, noch völlig aus der Luft gegriffen.
Schlüsselwörter Gerichtsgutachten – Parteigutachten – mangelhaftes Gutachten – nichtiges Gutachten – Befangenheit – Anknüpfungstatsachen – Befundtatsachen
MedSach 116 2/2020: 79–83
The expert opinion in insurance medicine in the case of judicial and extrajudicial disputes
Abstract
The expert opinion in insurance medicine often plays a decisive role both in court proceedings and in the settlement of disputes out of court. The expert is not in charge of proceedings, however, but is there to assist the judge/mediator. He is strictly limited to an appraisal of the facts (“connecting factors”) presented to him. The criticism that “he who pays the piper calls the tune” is neither a fair sweeping statement nor completely unfounded.
Keywords court-appointed expert opinion – party-appointed expert opinion – insufficient expert opinion – null and void expert opinion – bias, connecting factors – established facts
Anschrift des Verfassers
Prof. Dr. jur. Günter Hirsch
Versicherungsombudsmann a. D.
Präsident des Bundesgerichtshofs a. D.
Rheinstraße 108A
76275 Ettlingen
